El Blog de Angel, Galice.net

Galicia turismo e información de “primera mano”

El Blog de Angel, Galice.net header image 2

Crítica Casa Rural ¿Con razón?

Abril 1st, 2008 · 2 Comments

criticas

Este es uno de esos post que no se me habia ocurrido publicar hasta ahora, pero creo que toca.

Uno de los temas que más me preocupa desde que he creado el web, son las críticas que los clientes hacen sobre los establecimientos ruales.

Es curioso el hecho de que estos establecimientos séan los primeros en haber experimentado esta moda. Internet ha sido sin duda el “culpable”, pues de un día para otro otorgó el poder de judgar y sobre todo acusar a un establecimiento de turismo, y además dándole la capacidad de influencia. Cualquier persona sentada detrás de un teclado puede con cuatro frases perjudicar gravemente a un negocio,

Es cierto que hay muchas críticas positivas, pero una negativa tiene mucho más valor que 10 positivas. Claro que el cliente tiene derecho a opinar, y contentos que están los propietarios mientras las criticas son positivas, hasta que un día le cae a uno la espada de Damocles encima!

Yo soy de los que piensa que no se deben publicar las criticas, pero ni siquiera las positivas, creo que tienen que ser los profesionales los autores de dichas críticas o comentarios, pues es su trabajo (aunque alguno tendría que dedicarse a otra cosa)

Yo no quiero decir que muchas de estas criticas que se publican en ciertos portales de turismo, no sean justas, evidentemente que muchas son justas, pero el efecto causado es en la inmensa mayoria de los casos desproporcionado.

Las criticas se tienen que hacer, claro que sí, pero en primer lugar al propietario, y si se considera necesário hay que acudir al organismo correspodiente, y claro está, al que publicita la casa o al que la recomienda, para que estos busquen un aclaración.

Yo mismo recibo criticas a través del web www.galice.net , pero nunca las he publicado, si se me autoriza se las comunico al propietario, pues hay quien no desea que el propietario este al corriente. A partir de ahi yo intento informarme de que nivel de credibilidad tienen las críticas, a veces hay personas que para que se les haga caso exageran, e intentan hacer una critica totalmente destructiva.

Dicho esto hay que reconocer que ”el cliente siempre tiene razón”, El paga por un servicio o una idea de establecimiento y se encuentra con otra cosa por debajo de sus espectativas.

Es así, y que le vamos a hascer. ¿Y qué defensa tienen estos establecimientos?, pues hacer su trabajo lo mejor posible y aguantar el temporal y esperar a que pase.

Uno de los motivos por los que las criticas proliferan es la falta de rigor en las informaciones publicadas, a veces por desidia, otras despistes, y alguna que otra vez llega a ser de manera mal intencionada.

Puede que sea un poco duro, pero hay que reconocer que las casas son como las personas pueden ser o no fotogénicas!. El problema es cuando la foto supera en exceso la realidad. Es preferible mostrar una imagen menos impresionante, pero causar una sensacional cuando el cliente llega, que al revés.

Yo no soy quién para dar consejos, pero daré uno.

Propietarios: Cuidado con las respuestas que dáis a los críticos!, a veces la respuesta causa más problemas que el hecho en sí!

Clientes: En muchas ocasiones no sois justos!, y tenéis que calibrar las consecuencias, el efecto de una crítica sobre una casa de turismo rural es inmesamente superior al producido por una critica realizada a un hotel de 5* de una gran cadena.

  

 

Tags: turismo rural

2 responses so far ↓

  • 1 A bouza // Abr. 3, 2008 at 1:21 am

    Las criticas son muy peligrosas tal y como las lleva Top Rural. Me parece más fiable y orientativo el sistema de booking.com.

  • 2 angel // Abr. 3, 2008 at 1:39 am

    Tienes razón con respecto Top Rural, es el perfecto ejemplo de lo que un portal no tiene que hacer.
    En cuanto a Booking es más justo pero principalmente por el gran número de notaciones que ofrece, pues obliga a precisar el grado de satisfacción .

You must log in to post a comment.